Молниеотвод

А это как раз и есть нормативная лексика. Разве что писать дольше ...

Но ведь этот форум борется за высокое звание площадки общения профессионалов. Поддержим реноме.
Опять же залетные по незнанию могут за умных принять))

А подробнее можно?

Легко:

Я вообще думал, что Вы сможете рассказать в двух словах.

Особо понравилось…..из книги…….Меньше всего нам бы хотелось, в этой книге представить набор универсальных технических решений по мониезащите. Задача столь же не благодарная, как реклама универсального антибиотика. ….

СТОП-ээээээ ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ НЕС ТАЛ!

Не охота…..потому как «судя по оглавлению» молнии бывают разные…..и если ВЫ поставили защиту от одного вида…..то не факт что ВАС не поразит совсем другой «афигеть как мало изученный» вид. Этому как раз и посвящена книга……..одно оглавление на 3-х страницах.

Боги издеваются!!! Над строителями молниезащиты!!!

Это Вы цитируете "Вредные советы", или как там у Бенцианыча называется?

Расскажите в двух словах хотя бы закон распределения Максвелла – Больцмана и я попробую пересказать в обсуждавшихся с Белым Котом терминах основные понятия физики молнии.
Не так давно по просьюе вашего любимого зандза Э.М.Базелян провел изумительный вебинар. Запись сможете найти на зандзе. Где-то ближе к концу вебинара Эдуард Меерович рассказывал, в т.ч. и о ответных стримерах (у него - о встречных лидерах) молний.

МногА букАфф - нИасилил ? Прочитал оглавление и понял что книга фуйня? Напоминает "рецензию на первые 17 страниц курса общей физики", написанную одним старым дятлом из Академии Наук...

Зачем запись, я прослушал этот семинар в оригинале.
Я думал, что Вы что-то своими словами расскажете. А сослаться на Авторитет проще всего.

Тема молниеотводов уже поднималась и я до сих пор слабо себе представляю последствие удара молнии в "молниеотвод" показанный на картинках выше.

Я не рискну установить подобное кому либо от лица "Тульский Электрик". Слишком неизученная наука. Только молниеотводы по периметру. Категорически не установлю на крышу коттеджа. Есть конечно люди дающие гарантии разные.

А которая картинка: молниеотвод на сортире или на коттедже?

Я уверен дня через четыре и самИ сообрАзиТЕ.

Маловато четыре дня. Ладно, недельку подумаю.

Отчего же? Мачта прикреплена к кирпичной трубе. Всё, что накрыто образующей конуса под углом 45 градусов - считается, что защищено. Относительно.
Громоотвод - это как ремень безопасности - увеличивает шансы на то, что повреждения будут меньше. 100% гарантии никто и никогда не даёт. Аналогично с варисторной защитой.

Олег Викторович, не принимайте близко к сердцу.

Закон Ньютона мне тоже нано свои словами вам изложить или вспомните школьный курс?
К чему разводить пожиже там, где очевидно, что ню сморозили?

Всё-таки, я так Вас и не понял - как надо защищать отдельно стоящий дом, либо строение, являющееся архитектурной доминантой? Все обычно стремятся поставить активную грозозащиту, а Авторитет сказал, что всё это лажа.

Наверное лажей является авторитет.

В плане использования "активных" молниеприемников склонен согласиться с Эдуардом Мееровичем. Мне уже попадались на глаза в бумажном виде внутренние документы одной уважаемой компании, давно и глобально работающей на рынке ГСМ, в которых было однозначное предписание по результатам разбора инцидентов класть болт на рекламные материалы производителей активных молниеприемников и использовать традиционные мачтовые с тросовой перевязкой для защиты нефтехранилищ и пунктов "розлива".
Что касается защиты частных строений я предпочитаю тросовую защиту над коньком, подключенную к двум (а при сложной конфигурации крыши и более) токоотводам.
Хотя мачта достаточной с точки зрения СО 153-34.21.122-2003 высоты, размещенная таким образом, что строение попадает в защищаемый "конус" может быть и предпочтительней. Но дороже))


Этот авторитет всем авторитетам авторитет))
Дядька реально умнейший. Светило в своей области.