Pаземление нейтрали трансформатора

вы просите нарисовать
так вот, если трансформатор на опоре, а щит под опорой или рядом, то получается, что от трансформатора и до щита это TNC-S c PEN а далее как бы TNS и не важно, что расстояние между ними небольшое.
В системе TN-S провод заземления должен придти прямо от трансформатора.
От нейтральной точки трансформатора.
В этой системе нет PEN проводника. Ни одного метра, ни сантиметра.
Т.е. из трансформатора должен выйти 5-ти жильный кабель.

получается, что все схемы не правильны

Система TN-S в чистом виде, лично мне даже в проектах попадалась - пальцев одной руки хватит, чтобы перечесть.
В большинстве случаев это всё-же TN-C-S.
В примере из вашего первого поста, если РУНН находится в ТП за стенкой от трансформатора (ну или под ним в случае МТП), нет ничего сложного сделать заземление нейтральной точки трансформатора на самом трансформаторе (в любом случае, PEN/PE шина РУНН так и так присоединяется к тому-же заземляющему контуру ТП).
А вот если, как вы говорите, их разделяет несколько десятков метров - тут уж тем более без вариантов.

у меня специфичное хозяйство, но очень крупное и разбросанное по территории
система она повсеместно TNS
но не правильная
вообще классика TNS когда трансформатор внутри здания, того где и будет зануление
у меня же трансформатор, заземленная нейтраль, 4 жильный кабель, электрощит с занулением (условно газовем так), а дальше сети воздушные или подземные и питают здания

правильно, если бы каждая сеть питала конкретное здание, а не много зданий

но вопрос у меня в другом - Система заземления не меняется по дистанции.
Рассматривается вся цепь полностью. От холодильника до трансформатора.
Если между трансформатором и щитом есть участок с 4-х жильным кабелем.
Это означает, что все холодильники и другие агрегаты заземлены по системе TN-C-S.
Если применить 5-ти жильный кабель от трансформатора, то тогда все холодильники будут заземлены по системе TN-S.

согласны? или не видите проблеммы заземлить ноль в главном щите?

На рисунке справа все правильно ЗУ ТП подключено на вывод нейтрали на трансформаторе.
На рис слева надо так же подсоединять ЗУ на вывод нейтрали трансформатора. В данном варианте это неправильно подключение ЗУ ТП в РУ, а не на вывод нейтрали трансформатора.

В идеале все электроустановки должны подключаться по той системе, какая запроектирована на эту линию, но в жизни на линию с системой TN-C я могу подключить ЭУ по системе TN-C, TN-C-S и ТТ, и все ЭУ будут работать в нормальном режиме.

Так же если распредсеть выполнена, без учета, ЭУ, как TN-S, то я так же смогу без ущерба для работы оборудования ЭУ подключить их от этой сети по системе TN-C, TN-S, TN-C-S и ТТ. Все потому, что условное разделение на РЕN, PE, N фактически не лишает ни один проводник свойств PEN проводника.

ПУЭ 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий.

Отметьте - рекомендуется для любой TN-системы (TN-C, TN-C-S, TN-S).

Знаком с такой точкой зрения, но не согласен с ней.

Нет, я считаю, что после точки разделения PEN на РЕ и N, система будет TN-S.
То-же касается и обустройства системы ТТ.
Систему IT получить из TN без применения разделительного трансформатора, конечно, не получится.
Во всяком случае, таково моё мнение (если оно вам интересно).

И все-таки, это будет переход с TN-C на TN-C-S.

система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении

TN-S: TN-S describes an arrangement where separate conductors for Protective Earth (PE) and Neutral are run to consumer loads from a site's power supply (i.e. generator or transformer). The PE and N conductors are separated in nearly all parts of the system and are only connected together at the supply itself

как мы видим и в Российском ПУЭ и в нашем - должны быть разделены на всем протяжении. на английском уточнено - from a site's power supply (i.e. generator or transformer)
т.е. ни одного сантиметра совмещений как TNC и TNC-S не допускается от холодильника до трансформатора

я думаю, что у меня все подключения ошибочны, так как со всех трансформаторов 4 жильные кабели. понятно, что мы с вами говорим о правильности и не случится из-за этого катастрофа

Ну почему ошибочны? Просто у вас реализована TN-C и TN-C-S в электроустановках зданий. Если в зданиях есть "медицина" или серверное оборудование, то могут нарисоваться ещё и сегменты IT.

Вы повторяете слово "холодильник". Есть у нас объектик на котором реф-контейнеров в сумме немножко не дотягивает до 4МВт. Дык там повсеместно TN-C.
Да и перед FIFA'18 в составе развертывавшихся фан-зон были сегменты рефов (примерно на 0,5МВт) у каждого стадиона. Так же (в полном соответствии с европейскими нормами) питание "холодильников" было просто по TN-C...

Имхо, до точки разделения - TN-C, в точке разделения - конечно же, переход, а далее (в тех сборках, куда приходят уже три/пять проводов) - TN-S. Ибо, как же я могу сказать, например, что щиток освещения работает в режиме нейтрали TN-C-S, если в него приходят полноценные A,B,C,N,PE, проводника PEN там нет, разделения никакого нет, ..., - ?? Более того, я могу даже не знать (например, если я - арендатор помещения на каком-нибудь заводе), где это разделение произведено - во ВРУ, стоящем в тамбуре цеха, в ГРЩ ТП, или там-же сразу на нулевом выводе трансформатора.
Или например, поселковая КТП питает СНТ по ВЛ/ВЛИ - классическая TN-C. Но если я организую э/снабжение своего участка по системе ТТ, то оно и будет работать именно в таком режиме. Даже не TN.

Тут наверное, суть проблемы как в том анекдоте - "можно ли курить во время молитвы или молиться во время курения - всё зависит от постановки вопроса".

Потребитель, получая шнурок о пяти концах, в принципе едва ли опознает что ему дали TN-S или TN-C-S кроме как по техусловиям/договору техприса.

Вы говорите об участке системы. Система же, согласно ГОСТ 30331.1-2013 включает в себя источник, распредсеть и ЭУ. Говоря об участке S, Вы не берете во внимание источник и часть распредсети.

Хорошо, тогда каков будет ответ на мой вопрос, озвученный выше:
"Как же я могу сказать, например, что щиток освещения работает в режиме нейтрали TN-C-S, если в него приходят полноценные A,B,C,N,PE, проводника PEN там нет, разделения никакого нет" - :
А если кстати, "вернуться" на участок до точки разделения, то можно, в принципе, задать ровно такой-же вопрос (почти - касаемо уже коллизии TN-C / TN-C-S)...

Щиток это отдельно взятая ЭУ(даже часть ЭУ).
ГОСТ 30331.1-2013 РИС. 20.2.
Мы не можем говорить о системе в электроустановке, не принимая во внимание других ее частей.
Система это не часть, а совокупность.

Тем не менее, мой вопрос остался без ответа. И это при том, что хотя бы обе эти системы - TN.
А как быть тогда с другим вариантом: "поселковая КТП питает СНТ по ВЛ/ВЛИ - классическая TN-C. Но если я организую э/снабжение своего участка по системе ТТ...".
В каком же режиме нейтрали будет работать часть ЭУ под условным названием "садовый участок", в таком случае?

Я об этом начал задумываться давно, мне так же никто вразумительно не ответил.
Я же писал выше, что на TN-C можно запитать ЭУ по TN-C-S, TN-C и ТТ., а на TN-S - по TN-C, TN-C-S, TN-S И ТТ.,причем без каких либо проблем.

Так же в своей статье я поднимал этот вопрос. Вы, наверное не читали.

То, что технических проблем не будет - это понятно. Речь идёт формальной стороне вопроса. Соответствии техники букве и духу закона.
Кмк, правильнее, рассматривая систему нейтрали части электроустановки, смотреть не на совокупность, а в первую очередь на то, в каком режиме нейтрали работает сама эта электроустановка. Тогда становится всё ясно и понятно. В противном же случае - наоборот.
Но это сугубо моё личное мнение. Никому его не навязываю.

В общем система должна задаваться для всех ЭУ, но для каждой отдельной ЭУ или для какого то оборудования в ЭУ они могут быть различны, в зависимости от выполненного соединения сети с ЗУ ЭУ.