|
|
Форум электриков и энергетиков>Вопрос электрику>Не вброса ради, а пользы дела для... УЗО в системе TN-C.
Не вброса ради, а пользы дела для... УЗО в системе TN-C.
0
26 декабря 2016, 01:04 Василич1980если же повторки нет, то разделить PEN нельзя и тогда его допускается разрывать. Ссылки на нормативку, раз такое утверждаете. 0
26 декабря 2016, 01:52 ГеополисСсылки на нормативку Доброй ночи Юрий Михайлович..что то совсем забыл сюда дорогу 
0
26 декабря 2016, 02:04 ГеополисС чего это оно падает-то?  Опс..1+1=2 проводов , R- величина обратно пропорциональная сечению. 0
26 декабря 2016, 18:20 ЭСА Доброй ночи Юрий Михайлович..что то совсем забыл сюда дорогу Елку, похоже, наряжаете ночью... Отвлеклись на сайт от работы 
0
26 декабря 2016, 18:41 Из_РоссииЕлку, похоже, наряжаете ночью... Елку... На 25 этажей. И не наряжаем, а отключаем)) 0
27 декабря 2016, 10:56 ГеополисСсылки на нормативку, раз такое утверждаете. Не утверждаю, а делаю вывод. Обратного пока никто не доказал. Так что, если это невозможно сделать, тоже давайте норматив. Пока среди того норматива, которым я пользуюсь четкого предписания о запрете разрыва PEN у потребителя не нашел, все указания такого рода касаются питающих отходящих линий. Есть строгое предписание по PE, строгое предписание по PEN на входящих и отходящих линиях, но нет такого по линиями питания квартир и домов. Более того, есть указания, касательно счетчиков, которые должны иметь возможность ПОЛНОГО ОБЕСТОЧИВАНИЯ, то есть, предполагается разрыв обоих проводов. Я не настаиваю, а предполагаю. Если есть четкие пункты и нормативные документы с удовольствием и обязательно с ними ознакомлюсь.
|
Но это не заземление, это зануление (TN-C)! Потому как PE не посажен на "землю" он посажен на N.
В случае TN-S PE тянется отдельно и сопротивление защиты падает раза в два, или около того.